حجيّة اليقين وضرورة معرفة السيرة الواقعيّة للمعصوم

في اعتقادي، إنّ أكبر خيانة يرتكبها المُؤرّخ هي أن يُخفي الأبعاد الشخصيّة التاريخيّة لأحد الأفراد عن أنظار القرّاء بناءً على مصالح يُحدّدها هو بنفسه؛ فهذه من أعظم الخيانات!

لقد بيّنتُ سابقًا قبل أيّام^۱ أنّه: لقد بايع الإمام السجّاد عليه السلام يزيد في المدينة، إلّا أنّ كتب التاريخ اختلفت في ذلك؛ فبعضها يقول: إنّ يزيد نفسه قد جاء إلى المدينة في رحلته إلى مكّة؛^٢ وفي بعض التواريخ: إنّ يزيد لم يذهب إلى مكّة في الأساس، بل إنّ قائده وأميره مسلم بن عقبة هو من جاء إلى المدينة، وأخذ البيعة من الإمام ليزيد.^٣ وعلى أيّ حال، فقد وردت هذه المسألة في بعض كتب التاريخ. أمّا في أيّ وضع وفي أيّ حال كان الإمام السجّاد عليه السلام، فلندع كلّ ذلك؛ نعم، هناك مجال للحديث والبسط والفحص والتحقيق والتدقيق في هذه المسألة، ولكنّ الأمر المذكور قد ورد في بعض التواريخ.

الفرق بين الإمام الواقعيّ والإمام المصنوع من الأوهام والخيالات

الإشكال الذي يَرِد على المرحوم الشيخ عبّاس القمّيّ هو: لقد عرفتم الإمام انطلاقًا من نظرتكم الظاهريّة؛ وهناك بونٌ شاسع ـ كما بين السماء والأرض ـ بين هذا الإمام وبين الإمام الواقعيّ! فلا يُصبح الإنسان عارفًا بالإمام بمجرّد تأليف كتاب «مفاتيح الجنان» وأمثاله. إنّ العارف بالإمام هو وليّ الله والعارف بمقام الإمام، وليس مَن يجمع الروايات مع بعضها، ولا مَن يأتي بالأدعية؛ فهؤلاء أناس صالحون ومن أصحاب اليمين، لكنّ العارف بالإمام شخص آخر! ولهذا، نرى وجود مثل هذه الأخطاء الفاحشة في عقيدتهم تجاه الإمام.

لم تكن قضيّة بيعة عليّ بن الحسين عليهما السلام قضيّةً خفيّة، شئنا أم أبينا؛ فقد اطّلع عليها جميع أهل المدينة، وقد اتّخذ الناس في ذلك الزمان موقفهم تجاه الإمام بناءً على هذه الأحداث والمشاهدات؛ في حين أنّنا اتّخذنا موقفنا تجاه الإمام بناءً على جهلنا وعدم معرفتنا؛ والمسألة تختلف كثيرًا! فلو كنّا في ذلك الزمان، وشاهدنا هذه المسائل منهم، فهل كانت ستتكوّن لدينا مثل هذه الصورة وهذا التصوّر عن الإمام؟!

إذن، لكي نتمكّن من بناء عقائدنا ومبانينا الفكريّة بشكل صحيح، لا مناص لنا من أن نُدرك تاريخ الإمام، ونفهمه كما هو حقًّا.^٤