التربية في الأديان وعلاقتها بثنائية النور والظلمات

أعوذُ بِاللهِ مِنَ الشَّيطانِ الرَّجيمِ

بِسمِ اللهِ الرَّحمَنِ الرَّحيمِ

وصلَّى اللهُ عَلَى سيِّدِنا ونبيِّنا أبي القاسِمِ مُحَمَّدٍ

وعلى آلِهِ الطَّيِّبينَ الطَّاهِرينَ واللَّعنةُ عَلَى أعدائِهِم أجمَعينَ

عاقبة الاستهتار بمباني الأولياء وثمرة العمل بها

كنتُ اليومَ أُفكّر في المسائل التي سأعرضُها على الرفقاءِ هذه الليلةِ؟ فالجميعُ ولله الحمد مُطَّلعون على هذه المسائل والمباني، وواعون بها، ولم يَبْقَ شيءٌ يُقالُ؛ وقد كُنَّا طوالَ هذهِ السنواتِ مُنهمكين ـ بمقدار فهمنا وبضاعتنا المُزجاةِ ورأسمالنا القليلِ ـ في بيان المسائل التي طرحها العظماء، ونقلِ تجاربِهم ومبانيهم إلى الرفقاءِ. فكانت ـ وللهِ الحمدُ ـ طائفة استوعبت هذه المسائل، ورتّبت الأثر عليها، والتزمت بها، وتابعتها، فجَنَت، وتجني الآن نتيجة عملها هذا، وسيعمّهم الله تعالى بتوفيقه على الدوام. وأما أولئكَ الذينَ واجهوا هذه المسائل باستخفافٍ، أو تعاملوا معها على أنها مُجرَّدُ وسيلةٍ لقضاءِ الوقتِ، واعتبروا الوجودَ في مثلِ هذهِ الأجواءِ ذريعةً كباقي الذرائعِ لتبريرِ منهجهم في الحياة، فإنّهم لم ينالوا ـ تبعًا لذلكَ ـ نصيبهم وفائدتهم المرجوّة. 

ولقد كانَ ـ بحقّ ـ هذا الأمرُ واضحًا ومكشوفًا لي طوالَ هذهِ المدّةِ والسنواتِ، حيث كنتُ أرى رأيَ العينِ أفرادًا يُتابعونَ الأمورَ بجدٍّ، ويُلاحقونَ المسائل ويعملونَ بها، ولا يتعاملونَ معها بمُجرَّدِ الحضورِ والاستماعِ وبشكلٍ عابرٍ، فيحصدونَ نتائجَها عمليًّا، وكانوا هُم بأنفسُهم مُعتقدينَ ومُذعنينَ بأنّهم قد أحسّوا بوجود تغيير كبير ومحسوس وملموس على مستوى التفكيرِ والمبادئ وتطبيقِ المنهجِ والتعامل مع الحياةِ. حسنًا، كانت هذهِ مسائل سعينا قدرَ استطاعتِنا إلى عدمِ التدخّلِ والتصرّفِ فيها عندَ نقلِها، وإلى عرضها كما سمعناها وجرَّبناها طيلة السنين التي عايشنا فيها العظماء، وإنْ كُنَّا قد واجهنا في ذلك بعضَ المسائل والعقباتِ والانتقاداتِ والاعتراضاتِ وأنواع الهمز واللمز.

ولكن على كلّ حال، فقد كان هذا الأمر موجودًا دائمًا، ولم يختصّ بهذا العصر والزمن، وإذا قُدِّر للإنسان أن يتخلّى عن المبادئ بسبب هكذا أمور، فإنّه حقًّا سيخسر الرهان، وهذا واضح جدًّا. وقد كان دأبي دائمًا أنّه: إذا نقل البعضُ مسائلَ عن العظماء، وفسَّروها وفقًا لفهمهم الشخصيّ، فإنّني أطرح في مقابل ذلك وجهة نظري الخاصّة، والأمر هو على هذا النحو. وحتّى أنّني سمعتُ مؤخّرًا أنّ البعض نسبوا إلى المرحوم العلاّمة إحدى المسائل خطأً، مفادُها أنّه كان يعتقد في الزمان السابق بجواز الاغتيال، أو كما يُصطلح عليه في اللغة العربيّة بالفتك! ولا بدّ أنّ الرفقاء رأوا وسمعوا أنّني ذكرت في إحدى محاضرات شرح حديث عنوان البصريّ أنّ هذه المسألة غير صحيحة،^۱ وأنّه لم يكن معتقدًا بجواز الاغتيال، حيث يُعدّ هذا الأمر مجانبًا للصواب. ففي سياق اتّخاذ القرار بشأن اغتيال الشاه، وحينما جرى الحديث عن ذلك بينه وبين اثنين أو ثلاثة آخرين في سنة ۱٣٤٢ هـ ش تقريبًا، فإنّ رأيه كان ـ بالمناسبة ـ معارضًا؛ في حين، عزم كلّ من المرحوم آية الله الميلاني واللواء قرني رحمة الله عليه ـ والذي كان رجلاً ورعًا ومن العسكريّين والمؤمنين الصالحين جدًّا في ذلك العصر ـ على المضيّ في هذا الأمر، وقد كتب المرحوم الميلاني هذه القضيّة ووقَّعها، لكنّ المرحوم العلاّمة كان معارضًا لها، ولم يوقِّع عليها.