النفس المُحكمة والنفس المتشابَهة

الوحدة تُبنى على الثوابت الحقّة لا على التنازل عنها

إن كان الأمر يجري على هذا المنوال فعلًا، وأنّ إيجاد الوحدة يكون بالتخلّي عن الأمور المُسلّمة في مذهبنا، فلماذا لا نُقْدم على إيجاد مثل هذه الوحدة مع النصارى، فنتقدّم خطوة في هذا المجال بأن ننكر بعثة النبيّ مثلًا، ونقول أنّه جاء لإيجاد الفرقة بين الناس، فقد كان المسيحيّون واليهود يعيشون في وئام، فلماذا جاء النبيّ وأحدث هذه التفرقة !!ولماذا نُقِيم الوحدة مع المسيحيّين واليهود فقط، بل دعنا نتّحد مع أيّ كافر أو شيوعيّ أو ملحد، وَلْنحتضن أيّ مخلوق يمشي على قدمين في الشارع كائنًا مَن يكون!!

ما الّذي سوّغ لنا فعل كلّ ذلك؟ إنّ المسوّغ لفعل ذلك هو تخلّينا عن كلّ شيء. وإن تخلّينا عن كلّ شيء فلِمَ نتوقّف عند حدود الإسلام فقط؟!

ما السبب في حصول ذلك؟ إنَّ الإخوة يعلمون أنَّ (حكم الأمثال فيما يجوز وفيما لا يجوز واحد)^۱، فما دام الملاك [عندهم] هو التخلّي عن مسلّمات مذهبنا مِن أجل تقريب خصومنا منَّا، فيمكننا – والحال هذه – أن نتخلّى عن كافّة مسلّماتنا، وسنتصالح حينئذ مع الجميع!! والغريب في الأمر أنَّه مع كلّ تلك الجهود الّتي بُذلت في هذا المجال، كم تقرّب إلينا الطرف المقابل، وكم تنازل عن معتقداته؟! أيّها الحمقى، إنَّ القاعدة تقتضي أن يتقدّم الخصم منك خطوة إن تقدّمت إليه بمثلها، لا أن تتنازل عن جميع أراضيك في الوقت الّذي يبقى هو مكانه قائلًا: تلك هي عقيدتي وأنا ثابت عليها. كم تنازل أهل السنّة عن معتقداتهم؟!

وترى أيضًا مَن يُكذّب حادثة كسر الباب وإطباقه على بنت النبيّ وإحراقه، الأمر الّذي أدّى إلى أن يسخروا منَّا ويقولوا: لقد اعترف الشيعة بعد كلّ ذلك الوقت بفساد تلك التهم الّتي وجّهوها إلى الشيخين^٢. ويأتي آخر ويقول مِن باب التقيّة: إنَّ زيارة عاشوراء واهية لا سند لها. ويقول ثالث: حاشا عُمَرَ أن يمنع إحضار القلم والقرطاس قائلًا: إنَّ الرجل ليهجر – نستعيذ بالله نستعيذ بالله مِن قوله – فلا يمكن لمثل هذا الرجل العظيم أن يتجرأ على النبيّ بمثل هذا الكلام، لأنّ قول ذلك سيؤدِّي إلى التشكيك في إسلام عمر، ولمّا كنّا لا نقبل التشكيك في إسلامه فلا بدّ أن نُكذّب هذه الحادثة [بحسب زعمه]!!