تبدل المنهج الدراسي في الحوزة

ثمّ إنّ لديه الكثير أيضاً من الهذيان والثرثرة! ثرثرة كبيرة! قد خلط بين فلسفة ما وراء الطبيعة وبين هذه الفلسفة, وتخيّل أنّه ما دامت تلك الفلسفة قد اندحرت فينبغي أيضاً لهذه الفلسفة أن تموت وتزول!! والحال أنّه ينبغي أن تُبنى فلسفات جديدة, وتُشيّد بشكل موزون ومتقن, ويجب أن تُبنى فلسفة ما وراء الطبيعة أيضاً بشكل موزون كذلك..^۱

فمطالبه المستوحاة من القرآن فيما يتعلّق بالجنّ من الآية { يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ}^٢ التي فسّرت كلمة الجنّ فيها بمعنى الصرع, مع أنّ العلاّمة يردّ هذا الكلام, إلاّ أنّه شرع بالردّ على العلاّمة قائلاً:

«خلاصة الكلام أنّ هذا المبنى لا أساس له علميّاً؛ وذلك لأنّ هذا الكلام بالنسبة للعلاّمة الطباطبائيّ مورد قبول, ولكن بالنسبة للمتكلّمين أو الأشعريين فإنّ من الممكن أن لا يرتضوا هذا الكلام».

فهل هذا الكلام منطقيّ؟!! حينما يبني الباحث نتيجته على أساس البرهان والدليل, فهل يمكن أن يُقال له: كلامك مرفوض؛ لأنّ الأشعريّ لا يرتضيه؟! أو نرفضه بحجّة أنّ أحد المتكلّمين لا يرتضيه؟!

لذلك فإنّ كلامه باطل جدّاً, وخطره أكبر من الدكتور شريعتي, مع أنّ الدكتور شريعتي كان سطحيّاً.

ما تحدّثت به معكم كان بعنوان التذكير.