معرفة المعاد ج4

و مع أنّ الكثير من أصحاب الإمام طلبوا منه قتله، حتّى أنّ عبد الرحمن نفسه عرض على الإمام أن يقتله.

الجواب: أوّلًا: أنّ أمير المؤمنين عليه السلام هو نفسه مصدر العدالة و محور القسط و الإنصاف، فكيف يقتل عبد الرحمن و هو بعدُ لم يرتكب جرماً و لم يجترح جناية؟ أ فليس هذا العمل بذاته جرماً و جناية؟

و كان الإمام سيبدو آنذاك جانياً مكان ابن ملجم، و كان ابن ملجم سيبدو بدل الإمام بريئاً لا ذنب له و لا جريرة.

و هذا العمل غير صحيح ممّن يعدّ هو ميزاناً للقسط و العدالة، بل إنّ القصاص قبل الجريمة هو بذاته جريمة و ذنب، لأننا نعلم أنّ القصاص يحصل فقط عند ارتكاب القتل، و ليس عند توفّر نيّة القتل و العزم عليه، و لا بالرغبة فيه و الاشتياق إليه؛ و لا قصاص عند عدم تحقّق القتل، بالرغم من تحقّق النيّة و الرغبة و العزم عليه.

ثانياً: أنّ القتل لن يقع ما لم تتحقّق علّته التامّة، و إحدى علل قتل أمير المؤمنين لابن ملجم، أن يريد عليه السلام قتله و يعزم عليه؛ و لأنّ هذا القتل غير مشروع بسبب عدم صدور جناية منه بعدُ، فإنّ قتل ابن ملجم سيكون أمراً محالًا.

و ثالثاً: لو قدّر في علم الله تعالى حقيقةً، على أساس سلسلة الأسباب و المسبّبات و العلل و المعلولات، أن يكون ابن ملجم قاتلًا و أن يكون أمير المؤمنين عليه السلام مقتولًا، فكيف سينعكس الأمر فيصبح أمير المؤمنين قاتلًا و ابن ملجم مقتولًا، و ليس هذا إلّا فساد علمه تعالى، نعوذ بالله.