معرفة الإمام ج8

لما ذا لم يُخَوَّل هذا الحقّ؟ أو أنَّ المراد بالأمانة للاختيار على المسلمين، و الثقة في الدين و الرأي ما يرضاه عمر و يستصوبه، لا ما يقتضيه العموم و الإطلاق؟ فيصبح مفاده و مؤدّاه: أنى اؤيّد رأي ابن عوف، و فكره و دينه.

ثانياً: لما ذا لم يُدْخِل عمر في الشورى وجوه المهاجرين من خاصّة الصحابة مثل عَمَّارِ بْنِ يَاسِرٍ، وَ سَلْمَان الفَارِسِيّ، وَ المِقْدَادِ بْنِ الكِنْدِيّ، وَ حُذَيْفَة ذِي الشَّهَادَتَيْنِ، وَ ابْنِ الخَيْثَمِ التَّيِّهَانِ، و أمثالهم؟ هؤلاء كانوا أنصار أمير المؤمنين عليه السلام و المضحّين من أجله و المخلصين له، و نقل عنهم التأريخ و كتب السير حكايات تثنى على عقلهم و تدبيرهم و درايتهم و دينهم و أمانتهم.

ثالثاً: لما ذا عيّن عمر هذه الشورى؟ هو فرد كسائر المسلمين، و تشكيل الشورى ينبغي أن يكون حرّاً و تحت إشراف جميع المسلمين بواسطة أهل الحلّ و العقد منهم، لا أن يكون تشكيلها من قبل شخص معيّن. و هل لهذا النمط من تشكيل الشورى الذي رتّبه عمر بنفسه أثر أكبر من تعيين شخص خاصّ للإمارة؟ ما هو الفرق إذَن بين أن يعيّن عثمان مباشرة منذ البداية، و بين أن يعيّنه بواسطة الشورى؟ و لو تغاضينا عن ذلك و افترضنا عدم وصول عثمان إلى الخلافة في هذه الشورى، بل وصول شخص آخر غيره كأمير المؤمنين عليه السلام مثلًا، فهل تكون الشورى صحيحة و حرّة؟ تلك الشورى المقيّدة و المحدودة برأيه و تعيينه. و ما هو حقّ عمر في تشكيل مثل هذه الشورى؟ و هل هناك فرق بين هذه الشورى و بين مجلس الشيوخ الذي كان يعيّن الشاه [محمّد رضا بهلوي‌] نصف أعضائه؟

رابعاً: أني لعمر مثل هذه الشورى؟ و لو كان قد أخذها من السنّة