معرفة الإمام ج5

و صرّحا به دائماً و أبداً. و هذا الكلام صحيح، لأنه مضافاً إلى ما يحمله من دعوة إلى التعبّد بالمذهب و الانشداد إليه، فإنّه ينطق بالحقّ، إذ ليس في العالم مدرسة تماثل مدرسة الإمام الصادق من حيث النظرة الواقعيّة، و الاصالة و النزوع إلى الأصالة؛ إلّا أنّ زبدة الكلام هنا هي: هل يتسنّى لكلّ أحد أن يفهم ما قال الباقر و ما قال الصادق؟ و هل يستوعب العاميّ كُنْه ما يقولانه؟ لا، ليس كذلك.

فأخبارهما كالقرآن الكريم لها محكم و متشابه، و ناسخ و منسوخ، و مطلق و مقيّد، و مجمل و مبيّن، و عامّ و خاصّ، و باطن و ظاهر؛ فمن يمكنه أن يزعم أنه يحمل كتاب الأخبار معه دائماً و يقرأ فيه باستمرار و يستوعب ما يضمّه من مغزى و محتوى؟ هذا كلام فيه مبالغة حقّاً.

يقول الجميع: قال الصادق؛ كلمة يقولها الشيخيّ، و الأخباريّ و الأصوليّ، و الإسماعيليّ؛ فلما ذا إذَن اتّسعت شقّة الخلاف في الخطّ و العقيدة إلى هذه الدرجة؟ فقول: قال الصادق وحده لا يكفى ما لم نستوعب معناه و محتواه، و نوظّف العقل لأجل ذلك. أَ وَ لم يتكلّم معنا اولئك العظماء عن طريق قوانا العقليّة، و عن طريق تفكّرنا و درايتنا؟ إذَن، كيف يمكننا أن نطلّق العقل تماماً و نقول: حسبنا مدرسة أهل البيت؟! اناشدكم الله، أ ليس هذا الكلام مرتكزاً على تفكير عقليّ؟ أ لا يلزم من وجوده عدمه؟ أ لا يبطل نفسه بنفسه؟

إذَن، ما أقصر التفكير الذي يقتنع بالظواهر؛ و ينأى عن كُنه المعاني التي أدلى بها صاغة الكلام المنطقيّون و نحارير البلاغة و ليوث أجمة العرفان و المعرفة؛ و يكتفي بذلك!

كذلك فإنّ الفرق الإسلاميّة جميعها تقول: كتاب الله، كتاب الله.

الشيعة تقول ذلك، و السنّة، و الأشاعرة، و المعتزلة، و الوهّابيّة، و غيرهم؛