معرفة الله ج3

و المأمور، و الراحم و المرحوم، و قد أثبتتْ صحّتها و رُقيّها آراء روّاد الفلسفة و العرفان الإسلاميّين من أمثال محيي الدين بن عربي و تلامذته و منهم القونَويّ و القيصريّ، و العالم الفقيه النبيل و العارف بلا بديل الغائب عن الأنظار و الأفكار منذ حوالى سبعة قرون ألا و هو: السيّد حيدر الآمليّ و كذلك الفقيه و الحكيم الخبير البصير و العالم المتبحّر المتألّه: الملّا صدر الدين الشيرازيّ، و غيرهم الذين يدين لهم الإسلام و المسلمون و المؤمنون و شيعة أمير المؤمنين عليه أفضل الصلوات و أكمل تحيّات المصلّين بدَيْنٍ عظيم، و الذين استطاعوا بكتبهم البرهانيّة و الشهوديّة أن ينفخوا الروح في الإسلام من جديد بعد أن اصفرّ عُوده من جرّاء ظهور أفكار الحشويّين و الظاهريّين و الأخباريّين الخاوين من العقل و الدراية، و أن يسقوا شجرة التوحيد ثانية و أن يُعيدوا إلى الأذهان خُطَب «نهج البلاغة»؛ بعد أن اتّضح كلّ ذلك نقول:

إن العبارة التي كتبها آية الله الحكيم قدّس سرّه في نهاية تعليقه و فتواه هي:

﴿وَ مَا تَوْفِيقِي إلَّا بِاللهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَ إليه انِيبُ﴾.

و هذه العبارة تتضمّن نقطتين:

الاولى: تحوي هذا المعنى، و هو أن طلب هذه الامور يكون من الله. 

الثانية: أن ما يريدون بيانه هو: أن الآية تشير إلى ثنائيّة الآمر و المأمور و الراحم و المرحوم؛ لأنّه قد عبّر عن إنّيّةٍ و توفيق إزاء الله، و كذلك عن توكّل و إنابة أمامه (أي الله).

نعم، فإنّ الأمر بهذه الصورة، و لكن، هل هذه الامور (أي الإنّيّة و التوفيق و التوكّل) التي يُعبَّر عنها هي حقيقيّة أم اعتباريّة؟!

إذا كان الجواب حقيقيّة فهذا غير صحيح؛ لأنّه ليس هناك أيّ‌